| Legislazione |
 Legge
Costituzionale 23 novembre 1999, n. 2 - Inserimento dei principi del giusto
processo nell'art. 111 della Costituzione |
| Decreto
Legge 7 gennaio 2000, n. 2 - Disposizioni urgenti per l'attuazione dell'art.
2 della Legge Costituzionale 23 novembre 1999, n. 2, in materia di giusto
processo (con Relazione) |
| Legge
25 febbraio 2000, n. 35 - Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge
7 gennaio 2000, n. 2, recante disposizioni urgenti per l’attuazione dell’articolo
2 della legge costituzionale 23 novembre 1999, n. 2, in materia di giusto
processo (testo approvato dal Senato il 23 gennaio 2000 e non ancora promulgato
e pubblicato) |
| Legge
1° marzo 2001, n. 63 - "Modifiche al codice penale e al codice di procedura
penale in materia di formazione e valutazione della prova in attuazione
della legge costituzionale di riforma dell'articolo 111 della Costituzione" |
| |
| Giurisprudenza |
| Giudice
dell'udienza preliminare presso il Tribunale Imperia, Ordinanza 14-17 gennaio
2000 - Giudizio abbreviato - Necessità del contraddittorio
in ordine all'ammissibilità - Esclusione dopo la l. 479/99 - Poteri
di valutazione del giudice circa l'ammissibilità del rito - Esclusione
dopo la l. 479/99 - Questioni di legittimità costituzionale in relazione
agli artt. 111 e 101 Cost. |
| Tribunale
di Grosseto, in composizione collegiale, Ordinanza 17 marzo 2000
- Questioni di legittimità costituzionale: art. 1 d.l. 2/2000 (sotto
due diversi profili) per contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost.; art. 513
c.p.p. per conflitto con l'art. 111 Cost. |
| Tribunale
della Spezia, in composizione collegiale, Ordinanza 9 marzo 2000
- Riforma dell'art. 111 Cost. - Verbali di interrogatorio resi al p.m. -
Successiva evasione dell'interrogato e sua irreperibilità prima della
citazione da parte del p.m. - Assenza di contraddittorio per accertata impossibilità
di natura oggettiva - Esclusione - Sottrazione all'interrogatorio in contraddittorio
- Esclusione - Lettura ex art. 512 c.p.p. - Legittimità |
| Tribunale
della Spezia, in composizione collegiale, Ordinanza 11 aprile 2000
- Questione di legittimità costituzionale: art. 513, comma 2, c.p.p.
per contrasto con il novellato art. 111, commi 4 e 5, Cost. nella parte
in cui consente la utilizzazione, nei confronti degli imputati, delle dichiarazioni
rese nelle indagini preliminari dalla persona esaminata ex art. 210 c.p.p.,
a seguito della contestazione effettuata ai sensi dell'art. 500, commi 2-bis
e 4, c.p.p., qualora il dichiarante si sia avvalso della facoltà
di non rispondere, indipendentemente dal verificarsi di uno dei casi previsti
dall'art. 111 comma 5 Cost. |
| Tribunale
di Torre Annunziata, Sezione II Penale in composizione collegiale, Ordinanza
26 aprile 2000
- Dichiarazioni rese da indagato di reato connesso nella fase delle indagini
preliminari - Successiva fase dibattimentale con esercizio della facoltà
di non rispondere - Illegittimità costituzionale degli artt. 500,
commi 2 bis e 4, 513 c.p.p. nonché 1, comma 2, d.l. 7 gennaio 2000,
n. 2 convertito con modifiche dalla l. 25 febbraio 2000, n. 35 in relazione
agli artt. 3, 24, 102, 111 - Manifesta infondatezza |
| Tribunale
di Firenze, Sezione I Penale, in composizione collegiale, Ordinanza 8 maggio
2000 - Esame di imputati ex art. 210 c.p.p. avvalsisi della
facoltà di non rispondere - Possibilità di acquisizione, ex
art. 513 c.p.p., prima dell'entrata in vigore della disciplina transitoria
al nuovo art. 111 Cost. - Sussistenza - Analoga possibilità dopo
l'entrata in vigore della ridetta disciplina - Insussistenza - Diverso trattamento
previsto dall'art. 1, l. 35/2000 - Irragionevolezza - Contrasto con l'art.
3 Cost. - Non manifesta infondatezza |
| Tribunale
di Firenze, Sezione II Penale, in composizione collegiale, Ordinanza 9 maggio
2000 - Giudizio abbreviato - Nuovo art. 438 c.p.p. riformulato dalla
l. 479/99 - Assenza di contraddittorio - Contrasto con gli artt. 3 e 111
Cost. - Assenza di poteri in capo al giudice - Violazione dei principi della
giurisidizione ex art. 101 Cost. - Conseguimento, per l'imputato,
di vantaggi ingiustificati rispetto alle finalità del rito - Contrasto
con l'art. 97 Cost. - Non manifesta infondatezza |
| Tribunale
di Monza, in composizione collegiale, ordinanza 4 ottobre 2000 -
Contestazioni ex art. 513 c.p.p. - Abrogazione implicita della norma
- Esclusione - Mera acquisibilità delle dichiarazioni precedentemente
rese - Ammissibilità - Caso del divieto di utilizzabilità
disciplinato dall'art. 111 Cost. riformato - Limite ai soli fini della prova
della colpevolezza dell'imputato |
| Tribunale
di Oristano, Sez. dist. di Macomer, in composizione monocratica, Ordinanza
24 ottobre 2000 - Nuovo art. 111, comma 3, Cost. - Esame testimoniale
condotto personalmente dall'imputato - Esclusione - Ragioni - Necessità
di difesa tecnica - Mancanza di attuazione del dettato costituzionale sul
punto |
| Corte
Costituzionale, Ordinanza 12 - 25 ottobre 2000, n. 439 - Illegittimità
costituzionale dell'art. 513, comma 2, c.p.p. in relazione all'art. 111
Cost. - Manifesta inammissibilità |
| Corte
Costituzionale, Sentenza 12 - 25 ottobre 2000, n. 440 - Illegittimità
costituzionale dell'art. 512 c.p.p. in relazione all'art. 111 Cost. - Infondatezza
come da motivazione - Illegittimità costituzionale dell'art. 500
commi 2-bis e 4, c.p.p. in relazione all'art. 111 Cost. - Manifesta inammissibilità |
| Tribunale
di Prato, in composizione monocratica, Ordinanza 12 dicembre 2000 (con nota
di Carlo Alberto Zaina) - Giudizio immediato - Termine di sette
giorni per la trasformazione del rito ex art. 458, comma 1, c.p.p. - Termine
non congruo - Precedente pronuncia della Corte Costituzionale - Rilevanza
delle successive modifiche introdotte all'art. 111 Cost. e dalla l. 479/99
- Questione di legittimità costituzionale dell'art. 458, comma 1,
c.p.p. sotto il profilo dell'art. 111, comma 2, Cost. |
| Tribunale
di Firenze, Sezione II Penale, in composizione collegiale, Ordinanza 6 aprile
2001 - Art. 500, comma 2, c.p.p. riformato ex legge 63/01
- Non manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale
riguardo agli artt. 2, 3, 24, comma 1, 25 comma 2 e 101 comma 1 Cost. nella
parte in cui la norma di rito non prevede che le dichiarazioni lette per
la contestazione, e valutate ai fini della credibilità del teste, possano
essere acquisite e valutate anche quale prova dei fatti affermati |
| Giudice
per le Indagini Preliminari presso il Tribunale di Latina, Ordinanza 8 aprile
2001 - Richiesta di archiviazione del procedimento - Mancato accoglimento
- Fissazione dell'udienza ex art. 409, comma 2, c.p.p. in relazione
a reati giudicabili secondo il rito monocratico a citazione diretta - Esclusione
- Ragioni - Diretta derivazione dal previgente rito pretorile ed esigenze
di celerità ex art. 111, comma 1, Cost. |
| Ordinanza
22 marzo - 27 aprile 2001, n. 112 - Processo penale - Incompatibilità
del giudice - Annullamento del decreto di rinvio a giudizio - Incompatibilità
del giudice per l'udienza preliminare alla trattazione dell'ulteriore udienza
preliminare nei confronti dello stesso imputato e per il medesimo reato
- Omessa previsione - Lamentata irragionevolezza nonché violazione
del principio di eguaglianza, del diritto di difesa dell'imputato e dei
principî del giusto processo - Manifesta infondatezza della questione. -
Cod. proc. pen., art. 34, comma 2 (o comma 2-bis). - Costituzione, artt.
3, 24 e 111 |
| Corte
di Appello di Venezia, Sezione IV Penale, Ordinanza 26 aprile 2001
- Mutamento della composizione del collegio - Sufficienza della semplice
lettura delle prove precedentemente assunte - Esclusione secondo l'orientamente
giurisprudenziale di legittimità - Questione di legittimità
costituzionale degli artt. 511, 514 e 525.2 c.p.p. in relazione agli artt.
3, 25, 101 e 111 Cost. - Rilevanza e non manifesta infondatezza |
| Tribunale
di Avellino, in composizione monocratica, Ordinanza 13 luglio 2001
- Giusto processo - Testimone imputato in procedimento connesso che si è
avvalso della facoltà di non rispondere - Intervenuta l. 63/2001
- Possibilità di contestazioni - Esclusione - Ragioni |
| Tribunale
di S. Angelo dei Lombardi, in composizione monocratica, Ordinanza 21 novembre
2001 - Questione di legittimità costituzionale - Art. 195, comma
4, c.p.p., nella formulazione introdotta dalla legge n. 63/2001, nella parte
in cui disciplina il divieto dell’ufficiale o dell’agente di polizia giudiziaria
di riferire sulle dichiarazioni acquisite dai testimoni con le modalità
di cui agli artt. 351 e 357 comma 2 lett. a) - Preteso contrasto con gli
artt. 111 e 3 Cost. - Esclusione - Ragioni |
| |
| Materiali |
| Federico-Augusto
Mazza, Attuazione del Giusto Processo: le prime due pronunce della Corte
costituzionale e il Disegno di legge 'Modifiche al codice penale e al codice
di procedura penale in materia di formazione e valutazione della prova';
- Una prima essenziale esegesi ricostruttiva del nuovo modello di processo
penale regolato dal principio costituzionale del contraddittorio nella formazione
della prova (novembre 2000) |
| Massimo
Cusatti, Il decorso del tempo ed il processo penale alla luce del nuovo
art. 111 della Costituzione (gennaio 2001) |
| |